Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 2 de 2
Filter
1.
Medicina (B.Aires) ; 76(5): 295-303, Oct. 2016. graf, tab
Article in Spanish | LILACS | ID: biblio-841596

ABSTRACT

La profilaxis con fluorquinolonas ha demostrado utilidad en la prevención de infecciones en pacientes neutropénicos de alto riesgo. Nuestro objetivo fue describir y comparar las características clínicas, microbiológicas, terapéuticas y la evolución en pacientes durante el primer episodio de neutropenia febril, según hubieran o no recibido profilaxis con levofloxacina. Fue un estudio prospectivo observacional, que incluyó los episodios de internados por neutropenia febril, (febrero 1997 a noviembre 2014), y los primeros episodios en un mismo paciente en diferentes internaciones; en total fueron 946 episodios. En 821 el episodio de neutropenia febril fue de alto riesgo, y en 264 (27.9%) se administró profilaxis con levofloxacina. Este grupo estaba compuesto por mayor proporción de neutropenias febriles de alto riesgo (99.2% vs. 82.3%, p = 0.0001) y casos con trasplante de células progenitoras hematopoyéticas (67.8% vs. 29.3%, p = 0.0001) comparado con los que no recibieron profilaxis, y presentó una frecuencia similar de infecciones clínicamente documentadas pero una menor proporción de infecciones microbiológicamente documentadas (28.8% vs. 37.5%, p = 0.012). Las bacteriemias en el grupo con quimioprofilaxis fueron más frecuentemente causadas por organismos multirresistentes (OMR) (34.5% vs. 17.3%, p = 0.007) y por enterobacterias productoras de beta lactamasas de espectro extendido (19.0% vs. 3.8%, p = 0.0001). En ese grupo con profilaxis la proporción que recibió tratamiento antibiótico empírico adecuado fue menor (69.7% vs. 83.7%, p = 0.009). La evolución fue similar en ambos grupos. Sugerimos que cuando se observe un aumento en la frecuencia de infecciones por OMR en esta población se considere la interrupción de la profilaxis antibiótica con levofloxacina.


Fluorquinolone-prophylaxis has proven useful in preventing infections in high risk neutropenic patients. The objective of this study was to describe the clinical, microbiological and therapeutic characteristics, and outcome of patients in the first episode of febrile neutropenia, comparing those who received levofloxacin prophylaxis with those who didn't. It was a prospective observational study that included all the episodes of inpatients with febrile neutropenia (February 1997- November 2014), also including the first episode in a same patient in different hospitalizations. Of 946 episodes here included, 821 presented high risk febrile neutropenia. A total of 264 cases (27.9%) received levofloxacin prophylaxis. This group consisted of a higher proportion of high risk febrile neutropenia (99.2% vs. 82.3%, p = 0.0001) and patients that had received an hematopoietic stem cell transplant (67.8% vs. 29.3%, p = 0.0001) compared to those who didn't receive prophylaxis. Those who received levofloxacin prophylaxis presented a similar frequency of clinically diagnosed but a lower proportion of microbiologically documented infections (28.8% vs. 37.5%, p = 0.012) than those who didn´t receive prophylaxis. The episodes of bacteremia that occurred in the first group were more frequently caused by multidrug resistant bacteria (MDRB) (34.5% vs. 17.3%, p = 0.007) and by extended spectrum beta lactamase producing Enterobacteriaceae (19% vs. 3.8%, p = 0.0001). The group that received prophylaxis had a lower proportion of adequate empirical antibiotic treatment (69.7% vs. 83.7%, p = 0.009), with similar outcomes in both groups. We suggest that levofloxacin prophylaxis should be stopped whenever there is a rise in the frequency of MDRB infections in this population.


Subject(s)
Humans , Male , Adult , Middle Aged , Antibiotic Prophylaxis/methods , Febrile Neutropenia/prevention & control , Levofloxacin/therapeutic use , Anti-Bacterial Agents/therapeutic use , Prospective Studies , Reproducibility of Results , Risk Factors , Treatment Outcome , Bacteremia/microbiology , Bacteremia/prevention & control , Fluoroquinolones/therapeutic use , Drug Resistance, Bacterial , Enterobacteriaceae/isolation & purification , Febrile Neutropenia/microbiology
2.
Bogotá; IETS; mayo 2016. 110 p. tab, ilus.
Monography in Spanish | LILACS, BRISA | ID: biblio-847217

ABSTRACT

Introducción: la neutropenia febril es una complicación frecuente en pacientes con cáncer sometidos a quimioterapia citotóxica. Entre las opciones para prevenir esta complicación está el filgrastim. Esta evaluación de tecnología se desarrolló para informar la toma de decisiones en el marco de la actualización integral del Plan Obligatorio de Salud para Colombia. Objetivo: examinar la efectividad y seguridad comparativas del filgrastim para la prevención de neutropenia febril, en pacientes con cáncer sometidos a quimioterapia citotóxica. Metodología: se realizó una búsqueda sistemática en MEDLINE, EMBASE, Cochrane Database of Systematic Reviews, Database of Abstracts of Reviews of Effects y LILACS. La tamización de referencias se realizó por dos revisores de forma independiente y la selección de estudios fue hecha por un revisor, aplicando los criterios de elegibilidad predefinidos en el protocolo de la evaluación. La calidad de las revisiones sistemáticas se valoró con la herramienta AMSTAR. Se realizó una síntesis narrativa y meta-analítica de las estimaciones del efecto para las comparaciones y desenlaces de interés. Resultados: los hallazgos de efectividad y seguridad de la presente evaluación se basan en tres revisiones sistemáticas de calidad media, tres meta-análisis de comparaciones directas (dos publicados y uno de novo) y ocho ensayos clínicos cabeza a cabeza, siete de ellos aleatorizados, incluyendo dos estudios de no inferioridad, para un total aproximado de 1072 pacientes. Se identificó evidencia de los efectos del filgrastim comparado con pegfilgrastim para una variedad de desenlaces incluyendo, neutropenia febril, hospitalización asociada, mortalidad, retraso en la quimioterapia, eventos adversos globales, serios y específicos. La evidencia disponible corresponde a adultos con cáncer de mama, linfoma no Hodgkin y enfermedad de Hodgkin, y población pediátrica con sarcomas. También se presentan los eventos adversos reportados en la etapa post-clínica con el uso del filgrastim. Conclusiones: la evidencia identificada en esta evaluación de tecnología, muestra efectos mixtos en la efectividad y seguridad del filgrastim para la prevención de neutropenia febril, en pacientes con cáncer sometidos a quimioterapia citotóxica: los resultados de efectividad indican que este medicamento puede ser similar o menos efectivo frente a su comparador y para algunos desenlaces existe incertidumbre. Respecto a la seguridad comparada del filgrastim, esta puede ser similar o incierta. A juicio de los expertos clínicos, el balance entre los beneficios y riesgos no favorece al filgrastim ni a su comparador.(AU)


Subject(s)
Humans , Febrile Neutropenia/prevention & control , Neoplasms/drug therapy , Technology Assessment, Biomedical , Reproducibility of Results , Treatment Outcome , Colombia , Cytotoxins/administration & dosage , Filgrastim/administration & dosage
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL